态度很好，也算良心，可是专业性不如zealer，至于中立性，完全中立在测评届活不下去。

首先说明一下，我自己也是工程师，从我的角度，科技美学的测评专业性稍有瑕疵。

拿充电速度对比，那岩是以充电百分比作为速度依据，这个严重不妥，因为忽略了电池容量。举个例子，运动员A花1h跑完了10km赛道的50%，运动员B话费了10min跑完了1km赛道的50%，得出结论，运动员B成绩更好，因为B用更短的时间完成50%。

再拿拍照来说。

科技美学的拍照对比，其中有那岩用一个自拍杆架多台手机，通过跑步，测试手机视频录制防抖性能。

防抖有硬件防抖和电子防抖， 硬件防抖又称为OIS光学防抖，这种防抖技术的原理是通过在镜片组中增加一个使用磁力悬浮的镜片，配合陀螺仪工作，当机身发生震动时，能检测到轻微的抖动从而控制镜片浮动对抖动进行一定的位移补偿，从而避免了光路发生抖动，实现光学防抖。

注意是轻微抖动，是模拟人正常拍照和录制视频的轻微手抖，而不是跑步。那岩的测试方法有待商榷。

拍摄样张时，视频里有用手拍摄，手的抖动是一个不可控的实验变量，特别是夜景需要长曝光，这时候相片质量很大程度取决于手抖的轻微与否。

如果公平，就用同同一个架子，同时拍摄。

再说说客观性，最近mix2s的拍照对比居然是绿厂的R15，正常应该是三星苹果这两个业内标杆，现在可以加上华为p20。就算排下来，再数十个，也轮不到R15。话不多说，懂的依然懂。

我不喷科技美学，也不喷自如，因为完全中立真的很难活下去。谁不想把评测作品做好呢？可是先得活下去吧。

最后说一下，fview，最大的槽点是主观性略强，而评测最不需要的就是主观。